Смысл логических данных заключён не в них самих, а в их источнике и в их интерпретации. Логические данные обозначают свойства объективного источника.

Содержание:

Формирование смыслов

(Формирование внутренней картины мира)

Осознаваемые объекты

9 июня 1998 г. 21:58 fido7.ru.ai

Давайте отвлечёмся от имитации разума, когда разработчик решает, какие данные можно воспринимать как объект, а какие нет. Пусть самообучающаяся система преднамеренно создана с нулевыми знаниями. Сначала она не сможет выделить никаких объектов из своих ощущений. Эта способность развивается по мере накопления опыта.

Рассмотрим множество всех мыслимых объектов, которые представляют собой "формы сознания". Некоторые из них отражают реальные объекты, некоторые - это чистые формы сознания, некоторые - формы бессознательного (подсознания). Это множество содержит всё, что представимо внутренними средствами нервной системы. ЦНС и просто нервная система - это единая система организма, поддерживающая обработку информационных потоков для обеспечения работы сознания. Различные "формы сознания" обрабатываются едиными средствами. Отдельный нейрон не может знать общего процесса, в котором он участвует - для нервной системы нет разницы между бессознательными (относящимися к сфере сознания, но ускользнувшими от нашего внимания в данный момент), неосознаваемыми (нервными процессами технического характера), и осознаваемыми (которые мы замечаем) формами.

Но для нас такая разница есть. Почему мы осознаём некоторые "мыслимые объекты" и не осознаём другие? Например, я осознаю то, что вижу, но не осознаю, какой гормон надо бы дополнительно выработать в моём организме. Хотя обе вещи обслуживаются одной и той же нервной системой или ЦНС.

Ответ состоит в объективной представимости. Мы осознаём те объекты, которые представимы или имеют прочную связь с ощущениями. То есть мы можем осознавать объекты, представимые в звуках, запахах, и т.п. И наоборот, если объект не выражается через "внешние", объективные ощущения, то такой объект становится неосознаваемым и даже не "подсознательным".

Хотя я понимаю, что мои слова выглядят слишком абстрактными, но обратите внимание, что из такого разделения форм сознания на "представимые" и "непредставимые" через ощущения следует, что любое существо, имеющее ассоциативную память и ощущения, осознаёт то, что оно ощущает. Конечно, уровень этого осознавания зависит от развитости сознания.

Каждый мыслимый объект (ассоциативно) связан с другими такими объектами. Все связи одного объекта образуют его смысл. Этот смысл определяет место объекта среди других объектов и способ, как этот объект используется в нервном информационном процессе.

Но если какой-то объект не имеет прямых или достаточно прочных связей с ощущениями, то этот объект неосознавем. Он имеет смысл для мозга, но не для человека.

Мыслимый объект без связей с другими объектами не имеет смысла, то есть не воспринимается как объект и вообще не опознаётся ни сознательно, ни подсознательно. В частности, он не может быть использован. Можно считать, что он не существует для нервного информационного процесса.

Следовательно, это множество мыслимых объектов вместе с их взаимосвязями есть одни (ассоциативные) взаимосвязи. Мыслимый объект, как точка этой паутины смыслов, не имеет структуры и не имеет никакого содержания сам по себе. Моя бабочка не хранит в памяти образы "объектов", которые она воспринимает. Она хранит только ассоциативные связи.

Поэтому, если какое-то существо начинает развиваться от нулевых знаний и не имеет никаких "генетически зашитых" смыслов (потребностей, безусловных рефлексов), то никакие новые смыслы не могут возникнуть. Им не на что нарастать.

А если существо имеет потребности, то оно может выращивать своё дерево смыслов по мере накопления жизненного опыта. Если, конечно, позволяют природные данные.

Например, чем лучше развиты средства взаимодействия с окружающим миром, то есть, чем шире диапазон объективной представимости, тем выше уровень осознавания этого мира. Я имею в виду людей. :)

Ассоциативный мотор

1999-11-06 11:54 Конференция "Механизмы сознания"

Я нашёл старую заметку, которая поясняет несводимость "алгоритма" и "творчества". В общем, это верно. Значит, я неудачно использую на своём сайте слова "алгоритм сознания". Лучше сказать, что я создаю ассоциативный алгоритм, обеспечивающий (поддерживающий, усиливающий) сознание существа, в которое встроен этот алгоритм. При этом "алгоритм работы сознания", правила размышлений и логических выводов не входят в компетенцию моего "механического" алгоритма.

Принципиальное различие между ассоциативным алгоритмом (ассоциативным мотором) и сознательным существом в том, что алгоритм лишь перерабатывает потоки кодов, а существо перерабатывает потоки "реальных воздействий" и имеет органы, специально приспособленные для взаимодействия с реальным миром. Сознание - это не субъективные коды, а объективное явление природы.

Кстати, Тармо, если рука младенца приспособлена к хватанию (до 7 дней это очень сильный безусловный рефлекс), то это не значит, что природа дала младенцу "понятие" хватания. Понятие - это понятая взаимосвязь между явлениями. Взрослый человек понимает, что такое "хватание" и может сформулировать это в словах. Кошка понимает, что такое "схватить мышку". Это значит, что в её опыте (памяти) есть множество образов, ассоциативно связанных с охотой на мышей и конкретно с "хватанием мышки".

Моя бабочка сначала не имеет понятий "верх, низ, лево, право". Эти понятия (абсолютно не такие, как у нас :) возникают у неё (в её сознании) по мере накопления успешного опыта. Но её мозг (ассоциативный мотор) как не имел таких понятий, так и не имеет. Он всё время перерабатывает числа. Хотя я не уверен, что мозг не имеет своего сознания. Это трудно понимаемый вопрос, потому что мы живём в физическом мире, а мозг - в информационном.

Если вдруг появится третье измерение, и органы бабочки не смогут с ним взаимодействовать, то она об этом ничего не узнает. А если она сможет обнаружить наличие третьего измерения по каким-то косвенным признакам, по свойствам третьих объектов, то она сможет более подробно изучить это явление.

Для того чтобы возникли понятия о таких явлениях, которые непосредственно не воспринимаются нашими органами, нужны специальные исследования и поиск промежуточных "агентов", преобразующих невоспринимаемые явления в воспринимаемые. Например, мы наблюдаем траектории электронов по их трекам в камере Вильсона. Эти треки - капельки воды, которые уже можно сфотографировать и наблюдать. А сам электрон пока никто не видел. :)

---

Возможен ли алгоритм творчества?

Алгоритм - механическая процедура, которая управляет символами, используя ряд правил/кодов, которым нужно следовать, чтобы получить результат. Например, для изготовления кресла выполните следующие инструкции "... возьмите основу, присоедините к ней четыре ноги используя шурупы ..." Алгоритм должен быть механическим, чтобы вам не нужно было думать о его смысле. Таким образом, никакой гомункул (думатель) не нужен.

Творческий потенциал, с другой стороны, требует гомункула. Когда мы изобретаем, мы много думаем, а это требует понимания. Например, изобретатель компьютера понял, что имелась потребность в машине, сохраняющей информацию, и приступил к её созданию. Он должен был понять, во-первых, что имелась потребность в компьютере, затем нужно было спроектировать компьютер, используя творчество. Как можно запрограммировать что-то при помощи "ряда правил", делающих это что-то творческим? Спроектировать что-то оригинальное, основанное на неизвестных знаниях об этом объекте. Это неалгоритмизуемая задача!

Поэтому, я полагаю, что не может быть алгоритма (нечто не содержащее гомункула) для создания творческого потенциала (нечто, требующее гомункула).

Ian Belcher ( icb195@soton.ac.uk ), Вторник, 28 мая 1996 13:57 + 0100

---

В этой заметке Ian Belcher упоминает гомункула (homunculus), который вместе с торсионным полем и фомацией пробуждают фантазию, но уводит народ от изучения наблюдаемых проявлений сознания. :)

Вот хорошая фраза об ограниченности нашей фантазии:

"Правда часто удивительнее вымысла, потому что вымыслу приходится быть правдоподобным." (Марк Твен)

Re: Ассоциативный мотор

1999-09-18 00:25 Конференция "Механизмы сознания"

Константин Лисицын пишет

> Что здесь считается "знаниями"? (определение - ?)

Навыки, умение себя вести, адекватность поведения внешним обстоятельствам. В субъективном смысле знание - это понимание взаимосвязей между явлениями.

> даже структура распределения векторов намагниченности на поверхности пленки магнитного накопителя (видеокассета, HDD) представляет из себя "особую внутреннюю структуру, адекватную этому миру", сигналы из которого в ней накоплены (отражены). Возможно, имелось в виду ИЗНАЧАЛЬНОЕ отсутствие подобной структуры?

Имелось в виду, что физическая структура и алгоритм обработки информации не имеют отношения к внешнему миру. А сама накопленная информация, конечно, имеет такое отношение. В результате работы ассоциативного мотора информация в его "памяти" организуется в структуру, правильно отражающую внешний мир.

> Если под "мышлением" понимается то же, что и родственное ему (по идее) "размышление", то взаимная ассоциированность проплывающих в сознании образов является (в этой ситуации) вторичной по отношению к "проигрыванию".

>Движущей же силой "проигрывания" являются более хитрые механизмы.

EK > Размышление - проигрывание в уме прошедших, предстоящих или выдуманных действий ("Определения"...)

В данном контексте разница между размышлением и ассоциативным мышлением слишком тонкая, чтобы давать мышлению специальное определение. Если "проигрывание действий" контролируется сознанием, то это больше похоже на "размышление". Если не контролируется (как во время сновидения), то это немного другой вид активности сознания. В обоих случаях перед сознанием пробегает ряд ассоциативно связанных образов.

Вопрос о "механизмах" этого процесса я бы хотел связать с каким-нибудь примером ассоциативной информационной машины вроде живой или модельной нейронной сети или ассоциативного мотора моей бабочки. То есть с внутренним устройством конкретного ассоциативного мотора.

Но прежде, чем перейти к таким подробностям хотелось бы договориться, что "ассоциативный мотор" (с довольно туманными функциями) уже способен постепенно накапливать для робота образцы правильного поведения.

Сергей Ковалев пишет

> Особые внутренние структуры, адекватные этому миру, самоорганизуются при накоплении информации

Вы с К.Лисицыным считаете естественным, что "информационная структура - это тоже структура". Но информация существует только для субъекта, который способен в ней разобраться. Если мы не знаем как работает нервная система, то можем лишь утверждать, что в ней происходят биохимические процессы, но не информационные. Поэтому, не зная как устроен гипотетический "ассоциативный мотор", мы знаем только, что он всё же имеет внутреннюю физическую структуру. Вот эта физическая структура и не обязана отражать иерархическое устройство внешнего мира.

В семантических моделях искусственного интеллекта и в моделях "основанных на правилах" предопределённая внутренняя структура основана на знаниях разработчика о внешнем мире. Возможно, вы считаете алгоритм информационной структурой. Нет, он включён в "предопределённую внутреннюю структуру". В компьютерных моделях алгоритм вполне можно считать "физическим устройством", так как этот алгоритм является носителем для "идеальной" информации, которой заранее не было в алгоритме. Представьте себе, что алгоритм реализован "в железе" на микросхемах.

Со временем "иерархическое устройство внешнего мира" будет отражено в сознании робота, что станет видно по его поведению. Возможно, разобрав его на части, мы поймём и информационную структуру данных, которые используются при формировании его поведения. Важно, что правильное поведение может быть достигнуто без всякого контроля или "понимания" информационной структуры в памяти робота. Точно также, кошка научилась ловить мышей, совершенно не зная о том, что и как прокручивается в её нервной системе.

> "Правильно" или "неправильно", как "должно быть" - решает социум.

Как он решает? Путём выбора "правильного" поведения. Поэтому, робот - новичок в человеческом обществе смотрит, как обычно ведут себя люди. Как обычно - так и правильно. После того, как он научится вести себя шаблонно, наступит следующий этап обучения. Он станет замечать детали и нюансы в этом шаблонном поведении.

Зарождение семантики

28 мая 1998 г. 22:59 fido7.ru.ai

Язык - это инструмент развитого сознания, надстройка над сознанием.

Поэтому он не может быть в основе создаваемой (новой) разумной системы. А научная информация, то есть возникновение смысла из хаоса, - это "физическое явление", которое позволяет "вырастить" разум из небольшого количества исходных смыслов - желаний.

"Научное" определение информации состоит в том, что полное число состояний системы не несёт информации, а если какие-то "типы" состояний оказываются невозможными или наоборот, неизбежными, то появляется нетривиальная информация об этой системе. В пределе, если известно, что система находится в одном определённом состоянии, то информация о ней максимальна.

Я думаю, что развивающееся (доязыковое) сознание - это средство улучшающее адаптацию организма, один из инструментов выживания в мясорубке естественного отбора. Такое сознание, то есть сознание животных, призвано находить выход из трудной ситуации, если это выход заранее не известен. Это "чистое творчество". Правила не известны. Естественно нет и символов, над которыми могли бы действовать эти правила.

Однако образы, а затем и некие символы могут быть изобретены и применяться сознательным существом по мере накопления им жизненного опыта.

Оказывается, зарождение языка (семантики) может происходить на неосознаваемом уровне в сознании. Механизм этого явления основан на том, что органы (сенсоры и эффекторы) имеют свою нервную систему и тоже могут обучаться.

После того, как рука под детальным управлением мозга освоила до автоматизма какое-то новое движение, в нервной системе руки возникают новые ассоциации для этого движения. В процессе творческого поиска мозг может найти упрощённые команды, активизирующие эти ассоциации и запускающие управление нужным движением.

Так мозг переходит от детального управления к "общему". Появляется короткий "символ управления", содержащий информацию, приписанную ему нервной системой руки.